Controle als misverstand

Bespreek hier de algemene zaken die met tafeltennis te maken hebben
mank
Platinum Member
Platinum Member
Berichten: 1116
Lid geworden op: 23 Apr 2011, 14:47

Controle als misverstand

Berichtdoor mank » 30 Mei 2017, 12:25

Dit is wat een lang verhaal geworden omdat ik ook de rol van de tosiestijfheid en flex van frames die nooit wordt opgegeven erbij betrokken heb,
Voor het controlerend kunnen spelen zowel als het met de nodige consistentie off plus kunnen spelen speelt die juist een grote rol. Eerst moet ik alleen uitleggen wat ik onder controle versta en waarom dit niet bij materiaal gepost is hoewel dat er zeker een rol bij speelt.

Stel iemand plaatst een korte of korter uitgevallen half lange serve naar iemands bh en die speler wil de bal kort terugleggen of met de nodige backspin een hoek insteken.
Dit houdt in dat er een controlerende intentie is om de eventuele aanval van de ander te kunnen blijven kontroleren. Voor kontrole kiezen ipv zelf aanvallen. Kontrole is dus een spelfacet en dus geen bat - rubber of frame eigenschap. Met de blote hand de bal spelend zou het alleen geen tafeltennis meer zijn dus speel het batje een rol voor de kwaliteit van de uitvoering waarvan het slagen van de intentie afhanelijk is en de consistentie, Net als bij een aanvallende bal al dan niet met intentie direkt te scoren. Controle en aanval loopt natuurlijk ook vaak door elkaar. Aanvalsdruk geven met een goeie topspin door spin en snelheid kan ook de tegenstander van een scorende topspin afhouden en diens tegenaanval kontroleren.
Het kontroleren is dus geen klassiek verdedigen omdat dit vooral ook bij aanvallend spel hoort als manier om zelf beter in het spel te komen als de ander ook liefst aanvallend speelt. Het acent ligt in de openingsfase meestal alleen meer op kontroleren dan al direkt met veel spin en of snelheidsdruk aanvallen. Enige opbouw moet er zijn en de opbouw van de tegenstander moet daarvoor dus belemmert wat een vorm van - tactisch - verdedigen is.

Batjes waarmee dit beter kan worden uitgevoerd geven dus meer controlemogelijkheden omdat ze beter zjjn voor dit controlerend facet.
Zowel wat de kwaliteit van de uitvoering betreft als de consistentie van de slagen. Dat is de reden waarom fabrikanten bij hun offensievere frames en rubbers de controle stelselmatig lager waarderen.
Defensief spel is immers meer kontrolerend spel dan allround en allround meer controlerend dan off.

Het misverstand wat ik regelmatig tegenkom (ook op andere forums wel) is dat sommigen kontrole als algemene konsistentie interpreteren of vastheid ipv scherpere hoeken kunnen maken en de controle dan als bat, frame of rubber eigenschap opvatten en waarderen, .

Controlerend spelen en behoudend spelen waarbij de bal consistent op tafel gebracht wordt worden dan ook op één hoop gegooid . Ook op andere forums dan dit trouwens.
Kontrole ratings door merken en of importeurs waren oorspronkelijk ook nooit zo bedoeld.
De marketing pikte dit meer op volgens mij want het verkoopt goed als een offensief plus frame veel kontrole heeft of geeft.

Als ik ergens lees dat de controle met een Viscaria of Boll spirit goed is dan heeft iemand dit volgens mij niet begrepen of het moet gaan om tegenstanders die toch wel meegaan in een behoudend spel en of zelf geen goeie aanvallende topspin kunnen spelen om iemand die met zo,n frame speelt te weerhouden van hard terug meppen wat er anders voortreffelijk mee gaat. .
Niet goed genoeg om met zo,n frame niet hard over te kunnen nemen door de relatief hoge balafsprong en het te bogige trajekt. Het netje is dan relatief lager en de tafel ligt dan te open voor een afmakende bal direkt na de opening. Tussen opening en open spel fase kan de tussenfase en opbouw in wezen dan vaak overgeslagen worden. Tot iemand het netje hiervoor te hoog weet te maken .

Snelheid kan in combinatie met plaatsing ook zeker controlerend werken bij bijvoorbeeld een steekbal of blok omdat de ander er minder goed voor komt te staan maar dit lukt dus al gauw niet meer voldoende als een serve, return en of topspin eerder goed controlerend zijn gespeeld door de ander. Tafel en of netje gaan dan alles in de weg zitten wat anders goed lukt als er dan niet uit een ander vaatje getapt kan worden.
Bij een serve, return of opening kan de bal een centimeter te hoog over het net spelen of een net te hoge stuit door spingebrek tegen een goeie speler het verschil maken tussen direkt puntverlies of nog goed in de rallye blijven. Alleen al omdat de beslissing die de ander zal nemen qua slagkeus ermee beinvloedt kan zijn of worden.

Om deze reden zoek ik wat materiaal betreft voor mezelf altijd een balans tussen het kontrolerende facet en consistentie bij het offensief plus facet van een hardere topspin counteraanval, hardere blokballen en smashes.
De slagen zijn in princioe allemaal aanvallend want ik wil de ander tot fouten dwingen door de lat hoger te leggen. Dit is alleen ook om te keren : ik wil de lat hoger leggen, het netje relatief hoger en of de tafel korter en als de ander niet mee kan dan win ik,
Dat wil iedereen tijdens een wedstrijd en is ook gewoon het basis element van elke sport. Is dat dan aanvallend ?
Een marathon loper die te hard loopt voor de anderen om bij te bouden zou dan ook aanvallend lopen ? Jan en nee denk ik. Nee omdat de anderen meer uitgedaagd worden dan aangevallen. Dumoulin draaide dit mooi om bij de beklimmingen in de girp. De anderen die aanvielen wisten dat hij op eigen tempo op gemiddeld hoge snelheid door bleef fietsen achter hun. Dumoulin zijn counteraanval of gewoon slim en hard kunnen fietsen en wie daagt wie dan uit ? Boksers vallen wel echt aan en de ander moet dan goed verdedigen of gaat neer maar fietsen en tafeltennis is geen boksen, Van waar het woord aanval dan eigenlijk ? De intentie hebben een direkt punt te willen scoren is alleen vergelijkbaar met een knock out en bij boksen is de intentie ook niet een knock out bij elke slag, Het is dus altijd aanval en verdediging tegelijk wat een sporter ook doet.
Met meer topspin spelen zie ik daarom vaak meer als meer een uitdaging geven aan de ander dan als een aanvallende of verdedigende bal. Het netje wordt meer een uitdaging, wordt hoger.

Is een splijtende pass bij het voetbal goed voetbal en een spelopening of een aanvallende pass ? Als het een aanvallende pass is wat is dan een schot ? Een off + plus dieptepass ? Het zijn maar woorden en woordspel natuurlijk maar dit kan soms helpen om de eigen intentie bij verschillende slagen te toetsen en of die er uberhaupt wel is,.

Consistentie en plaatsing is voor een scorend bedoelde bal of hard gespeelde bal vaak belangrijker dan de snelheid en goed raken en timen is daarvoor vooral belangrijk. Nsarmate dat beter lukt is een grotere sweetspot ook minder nodig. Houten frames stellen wat dat betreft gemiddeld dus wat hogere eisen omdat de spingevoeligheid meer afhangt van waar de bal op het batje gaat komen,
Zit dat teveel naast wat de bedoeling was dan is het raakpunt op de bal normaal gesproken ook meer verkeerd omdat de dwell opeens anders uitvalt en het rubber anders reageert. De balafsprong hoek valt dan anders uit dan de bedoeling was.

De framestabiliteit voor off + slagen wordt vooral bepaald door de buigsterkte van het laminaat in de breedterichting.
Bij dikkere bladen en of drielaags of zeven laags bouw of (5+2) composiet frames ligt dit over het algemeen hoger.
Bij bredere frames (bij aangenomen nog dezelfde raakpunten tov het midden) ook.
Off + slagen worden dan consistenter maar iemand die de bal theoretisch altijd exact op de bedoelde plek op het frame zou raken zou er niks van merken omdat alles daarna dan voorspelbaar blijft en met de bladstand en het raakpunt ook goed vanwege die voorspelbaarheid komt dan elke bal goed aan als de spin wat goed gelezen is,,
Dat haalt dan de spingevoeligheid van houten frames tov off + composiet frames of zevenlaags frames deels al weg.
Zo,n theoretische precisie heeft niemand maar een precies mikpunt in gedachten voor waar het raakpunt en raakmoment samen gaan vallen is als focus veel meer mogelijk.. De focus en intentie zijn per slag eerst de theorie want de praktijk moet nog volgen als de bal geraakt wordt,
Als de snelheid en spin toenemen wordt de strooiing van het raakpunt in praktijk groter en dan is voor de off + slagen de framestabilliteit belangrijker om consistent te blijven. Bij andere slagen is het raakpunt preciezer en het frame wordt dan op stabiliteit minder belast en de dwell is voorspelbaarder maar hoe voorspelbaar wil je het hebben ? Zo voorspelbaar dat er geblindoekt gespeeld kan worden met het hele frame als één grote sweetspot ?

Voor het kontrolerend spelen speelt de variabilliteit van het raakpunt en de dwell juist een positieve rol en bij variatie van het raakpunt blijft een extreem stabiel frame hiervoor gevoelloos. Het blijft bijna even stabiel bij het iets uit het midden raken en dat maakt minder spin mogelijk voor een controlerend laag afspringende topspinbal. Het met gevoel de bal behandelen is dan vermindert.
Een frame moet voor mij dus niet een te brede maar ook niet te smalle sweetspot hebben en liefst ook een paar millimeter breder dan 150 mm. Daardoor wordt het frame namelijk stabiler bij off + spel als ik mik op een centraal raakpunt en voor het varieren van het raakpunt om extra spin te krijgen en lagere snelheid te houden (goed kontrolerend kunnen blijven spelen) is wat meer breedte beschikbaar zodat mijn controlerende spel er niet onder te lijden heeft.
Omdat beide dan beter is kan ik de overgang van het meer controlerend spelen naar off + spel tijdens de rallies beter maken zonder te snel van tafel terug te hoeven en zonder dat mijn kontrolerende spel in de begingase te lijden heeft van de bredere sweetspot. Ik wordt juist zekerder met het varieren. van het raakpunt Spelers die met frames van 150 mm spelen zijn zich vaak niet eens bewust dat ze het raakpunt varieren bij verschillende slagen want kunnen het zich ook minder permitteren.
Om het dan hogere spelritme nog aan te kunnen en niet te dunne en of lichte rubbers te hoeven gebruiken moet het blad voor mij wel niet te lang zijn en zeker ook niet te licht.
De stijfheid in lengterichting is bij de meeste framelaminaten voor de vorm uitgefreesd is hoger dan in breedterichting.
Vooral bij een - vijf - en of vijf plus twee frames door het hoge gewichtsaandeel hout waarbij de nerf in lengte richting loopt inclusief de buitenlagen en kern. Het afstemmen in verhouding van de stijfheid in beide richtingen voorspelt de stabiliteit van het frameblad en de torsiestijfheid tov het handvat. Allee richtingen even stijf is niet perse het meest stabiel door de bladvorm en grippositie tov het blad. Trial en error helpt alleen om dit af te stemmen,

Het blijft ook gevoelskwestie want teveel van het goede kan maken dat de balans doorslaat en de kontrole en het gevoelvol kunnen spelen zoek raakt of juist de stabiliteit en consistentie bij de off plus counterende slagen.

Vooral de bladstabilliteit en de torsie stijfheid tov de grip veranderen denk ik met inspelen bij elk frame. Dit is namelijk afhankelijk van het multiplex principe van opeenvolgend wisselende lagen. De sperlagen en de verlijming "schragen" bij een vijflaags frame de andere lagen en geven het frame de stabiliteit . Naarmate de lagen tov elkaar wat soepeler worden neemt de stabilliteit voor off + spel afen voor het kontrolerend spelen pakt het meestal goed uit. Bij elkaar pakt dat dan goed uit als in het begin het frame wat solider was en hoever ditproces gaat hangt af van de hele bouw,
Met de volgende rubberkeus is hier ook wel op te anticiperen door
zelf gewoon wat flexibel te zijn en niet te vast te zitten aan het idee altijd hetzelfde te moeten spelen. Ene sizoen wat meer op gevoel, spin en taktisch kontrplerend en ander seizoen wat meer off + spel met snelle blokballen, smashes en harde topspin is uiteindelijk leuker en ook leerzamer denk ik,