Hele lap tekst maar volgens mij wel zinvol ook om wat uit te leggen hoe ik erin sta.
Reden dat ik dit denk is dat ik destijds de supersonic, maxcell en andere rubbers rubbers van esn al getest heb. Ook extra dikke spons rubbers bedoeld toen nog om met snellijm te gebruiken. Meer spons meer snellijm.
Supersonic was één van die esn rubbers met zo,n dunne toplaag. Toplaag heeft dan vrij korte nopjes en de bovenlaag van de toplaag is ook dunner".
De M H en soft versie had je en merk was (of is als het nog verkocht wordt ergens) Donic. Bij Andro heette een vergelijkbaar rubber Maxcell, bij Tibhar maxss, joola Terminator geloof ik en Stiga had een japanse versie, de Innova premium.
Rubbers mogen maximaal 4 mm dik zijn en bij een toplaag van 1,5 mm mag de spons dus max 3,5 mm dik zijn. Max is dan bijv die dikte en dunnere versies bijv 2,3 2,1 1,9 1,7 mm.
Met snellijm leverde dit rubbers op met meer katapult, snel, makkelijk met spinnen dankzij soepele toplaag maar maximum spin is lager. Goeie bh rubbers maar dan wat mij betreft niet in max maar 2,1 bijvoorbeeld. 3,6 mm totale dikte ipv 3,8 bij die sponsdikte als de toplaag op 1,7 zit.
De katapult is ook goed beheersbaar dan want rubber is dan weinig spingevoelig voor die sponsdikte. Zoiets werkte ook vrij goed als je consekwent snellijm gebruikte bij elke training.
Na elke training rubber af haalde en op een glad vel karton geplakt (rubberomslag buitenkant) in je kistje bewaarde. Dan bleef het voc gehalte meer op peil dan bij één keer in de week snellijmen of niet op karton plakken. Het rubber kon wel krimpen op het gladde karton zodat het redelijk bleef passen na weer snellijm aanbrengen voor volgende sessie,.
Twee a drie keer lijmen zat het dan op een hoger voc gehalte en elke keer weer lijmen hield je dat bij. Veel te veel gedoe voor mij ook met de klassieke rubbers dus speelde ik met desto,s, tango,s Moristo etc in die tijd ; de eerste rubbers met ingebouwd voc-effect maar dan andere minder vluchtige stoffen als de rubbers waar iedereen nu mee speelt.
Ik heb alleen wel met zo,n rubber gespeeld destijds en die was goed gelijmd ook op een Tibhar samsonov Alpha van een tegenstander die ik goed kende. Ik mocht even met zijn batje spelen na de wedstrijd.
Dat speelde fantastisch maar dat deed het ritc standaard rubber op andere kant ook ; een rubbertje van 10 euro. Duhh, Ik wist van toeten nog blazen met snellijm toen want bijna niemand gebruikte dat bij de club waar ik weer was begonnen. Snelllijmen kan dan van elk rubber een wonder rubbertje maken en zo beleefde ik dat batje dan ook wat.
De ritc was ook makkelijker topspin spelen maar meer spin met openen. Meer gif dan.
Wat dit betreft dus niks nieuws onder de zon voor mij met nu de rasanter rubbers en die omega VII serie ook allemaal esn en dunnere toplaag weer met dikkere max spons. Niks mis mee maar de reviews zijn er ook al en weer is spin bepaald niet het sterkste punt maar juist minder (gif) alleen wel makkelijker spinnen. De bal dun rakend zinkt de toplaag met bal en al (of andersom de bal met toplaag en al) meer in de spons. Lekker maar lekker is niet alles je hebt ook bite nodig en de stevigheid van de toplaag speelt daar een rol bij. Die beinvloedt ook de elastische sterkte en is belangrijk voor het gif in een spinbal, de echte spin dus.
De toplaag en spons vervormen wat makkelijker naar de bal dankzij de soepele toplaag en dat is voor de controle met topspin spelen gunstig. De aansnij dikte van de bal is wat minder kritisch ook vooral met de dikste spons. Minder spingevoelige balfsprong zowel qua eigen spin die je wilt geven als de inkomende spin. De soepele langere en wat verder uit elkaar geplaatste noppen van t 64 maakt alleen dat dit rubber hetzelfde min of meer doet en ook nog in 1,9 mm.
Ik zou dat rubber voor mezelf moeten vergelijken met omega VII 2,1 mm bijv. Dan is het lage gewichts voordeel al weg, Het zou dan nog best een alternatief kunnen zijn maar de houdbaarheid van die dunne toplaag rubbers was niet bepaald goed.
Ik moet natuurlijk wel eerlijk zijn ; ik heb deze nieuwe rubbers niet getest. Ik hoef alleen ook niet volledig objektief te zijn toch ? Ik heb er minder vertrouwen in en heb ook al wat reviews gelezen, ..
Mijn inschatting is enorm snel met harde spons en dan spin ook niet makkelijk. Met zachtere spons in slagje dunnere versies dan max goeie controle rubbers op bh en nog lekker snel met een houten frame. Dus voor je bh zou het wat kunnen zijn. Makkelijker denk ik dan t 64 1,9 mm zeker als je die sponsdikte aanhoudt. Ook fh zelfde.
Max dikte alleen ook te veel katapult voor jou (dat wou je niet te veel) denk ik.
Voor je fh denk ik dat je het druipen (van spin) ook wel kunt vergeten vergeleken met t05 1,9 bijvoorbeeld of omega V tour en andere rubbers die bekend staan als meer powerspin rubbers (meer gif). Ook minder dan mantra M vermoedt ik.
Ik zou ze dus eerst maar mee im frage houden voor wat je bh betreft. Voor je fh kun je dan later altijd nog voor zoiets kiezen omdat je een bh rubber ook altijd met je fh kant kunt testen.
Ik gaf je ook al de tip je eerst even bezig te houden met de bh kant van je frame en dan de vraag wat je daar op wilt zetten.
Dan zou ik gezien dit frame met zachtere flex en laminaat geen max dikte kiezen gewoon omdat het niet voldoende positiefs brengt voor jou en meer negatiefs. 1,7 of 1,8 kun je zelfs overwegen. Zou dan om het niet te hard qua aanslag te maken ook niet voor de meest harde versies gaan. Gewone Tenergy spons als maximum hardheid aanhouden.
Esn ook niet een rubber met grofporige spons (zwaar) maar fijnere.
Mantra S in 1,9 of 1,8 lijkt me bijv prima voor goed taktisch openingsspel, goed schuiven, blokken en contra spelen met bh. Prima voor een snelle opening met spin op bh of wat trager, T64 soft (is niet zo soft als veel andere soft rubbers) in 1,7, 1,8 of 1,9 mm lijkt me ook prima, Het hoeft op dit frame niet allemaal zo hard dik en zwaar als op voorgaande frames.
Dat moet je alleen nog even ervaren en dat zou je ook met een tweedehandsje even kunnen testen. Gewoon een 1,8 mm rubbertje met sponshardheid tussen 40 en 45 graad.
Het merkje kan dan wel afgeplakt worden
. Je test dan die dikte en hardheid gewoon om een idee te hebben in vergelijking met vorige frames en vorige rubbers op dit frame.
T05 in 1,9 speelt namelijk nog steeds als en vrij dik rubber omdat de bovenlaag met de dichte plaatsing van de noppen dik werkt. Dat rubber voelt daardoor al wat dikker aan dan de t 64 en t80 met zelfde spons. Op dit frame voelt een rubber ook eerder te dik aan dan op je vorige frames met dan teveel katapult en neem je de spons harder en rubber zwaarder op bh ook dan overlaadt je het frame (voor jou spel) met te veel rubber. Dan wordt het batje slomer en meer voor spel uit tweede derde lijn dan eerste en tweede lijn.
Het is geen ultimate II.
Voordeel van zo,n dun toplaagje is dat je makkelijk tikt, snel blokt en contra speelt ook uit tweede lijn. Direkt een goeie en lineaire katapult.
In de max versie wordt dat op bh denk ik teveel op dit frame. Meer dan nodig maar 2,1 of 1,9 mm en dan spons plm 45 of 42 graad hardheid lijkt me prima,
Het gemak waarmee je de nodige snelheid maakt of maximale snelheid zijn twee verschillende soorten snelheid, Duitsland noemen ze dit gemak bij tt-news de grondsnelheid, Het frame is dan ahw de grond, Dikkere spons verhoogt op een zacht flebieler frame de grondsnelheid niet meer. Je moet juist meer doorhalen dan, De maximum snelheid is dan nog wel hoger maar dat is niet alles in een rallye, De grondsnelheid moet voldoende zijn ivm de controle en ligt bij dit frame lager, Daarom dus oppassen met te zware rubbers omdat die over het algemeen een lagere grondsnelheid geven.
T64 is sneller qua grondsnelheid dan t05 bijv. Esn snelheidscijfers zijn vaak voor de maximale snelheid of een soort gemiddelde indicatie.
Engelse forums onderscheidden ze power en speed, Speed is de grondsnelheid en power de combinatie van maximale snelheid en spin.
Spin speelt een belangrijke rol voor maximale snelheid ivm het nog op tijd landen van de bal op tafel. Met een chinees rubber kunnen spelers dankzij de extra spin vaak meer energie in hun slagen investeren en t05 zit dat ook op hoger niveau dan t64 meer in de buurt van Hurricane III.
Door de goeie dwell en vertraging van de dhs spons en toplaag (daarop gemaakt) kun je met die rubbers alleen vaak nog meer energie in je slagen kwijt voor meer spin en dan is ook vaak zelfs hogere snelheid mogelijk.
De grondsnelheid is alleen lager dus alle slagen meer werken.
Meer kunnen werken is alleen ook een voordeel.
Zo heeft elk nadeel weer zijn voordeel en andersom is het voordeel ook een nadeel (vaak) . Ik heb chinese rubbers wel als vloek beleefd en als zegen soms. Als zegen met snellijm of tuning op een goed frame geschikt voor die rubbers en met mezelf goed fit nog in begin van een tournooi bijvoorbeeld.
Ik herinner me een partij waarin ik een verdediger die een klasse hoger speelde volledig kansloos liet. Kwam de poule ook nog door geloof ik maar dan werd het werken wat me eerder beloonde gestraft .
Tournooien met chinees rubber werkte bij mij al niet meer toen.
Dat was misschien anders nog geweest op mijn dertigste maar niet met vijfenveertig. Dan is dat werken niet vol te houden zonder controle verlies door krachtverlies. Ook tijdens kompetitie en zelfs de eerste partij al werd dat later een issue. T64 1,9 mm op fh had ik hier geen last van maar kon ik nog steeds (en vaak) een behoorlijke topspin op tafel brengen en ook counteren, blokken tikken, serveontvangst etc. Allemaal prima en beter vol te houden. Het behoede mij er ahw ook voor me te veel uit te sloven.
Kan niet met dat rubber en hoefde ook niet tot op zeker niveau, mijn niveau.
Spin was nog altijd behoorlijk goed, alles wat lang kwam kon ik in principe ook gewoon openen (dat wil altijd wel) en veel openingen van anderen ook nog overspinnen en anders rustig opvangen, hard blokken etc.
Lukte allemaal niet altijd maar de mogelijkheden had ik in ieder geval.
Dat noem ik versatile zijn ofwel veelzijdig,
Allround kan ook maar dan denken de meesten om een of andere reden aan een behoudend spel. Vooral met fh speelde ik als linkshander nooit behoudend omdat mijn fh te goed was en bh te slecht. Bh speelde ik daarom meer behoudend maar later met de moderne snellijmrubbers (aurus had ik ook wel op bh, ik draaide mijn batje in die tijd wel met afwisselend t64 op fh of bh als die met aurus wat minder liep en later nog wat andere esn rubbers)
intiatiefrijker met vaker openen en overnemen met zachte of harde spinbloks of stapje terug en dan een meer opvangende countertopspin terug. t 64 is daarvoor wat mij betreft de winner op bh. Het veelzijdige houdt alleen op op te offensieve frames of als het technisch te hoog gegrepen is nog.
Het moedigt dan alleen wel aan denk ik om je technisch op bh te verbeteren eventueel in de fx versie. Je speelt nu met bh nog meer zoals ik tien jaar terug nog speelde met bh. Dan heb je twee mogelijkheden ; dat consolideren en optimaliseren met passend rubber of ook al meer kiezen voor technische verbetering en verrijking van je spel met bh op wat langere termijn misschien.
Bij mij ging dat alleen vrijwel instant omdat ik de basis techniek al wel had.
Onder tijdsdruk kwam het er alleen niet zo uit. T64 verminderde die tijdsdruk (en tensors later ook zeker vergeken met wat ik daarvoor op bh speelde en vaak zonder snellijm meer behoudend spelend. De springerigheid van t64 vindt ik alleen best meevallen ook eigenlijk. Minder dan aurus of vega asia bijvoorbeeld. Subjektief is het voor mij dus wat "kost wat maar dan heb je ook wat". Of dat voor jou ook zo is kan ik alleen niet garanderen. Lees alleen beter bij tt-news dan mytt waar ze meestal offensievere frames gebruiken en beter nog selecteer reviews van spelers die met all tot en met off - houten frames spelen. De tendens is dan veel positiever en slaat vaak om naar negatiever dan t05 als spelers met composiet spelen. Dan mist de spin, is de controle niet goed, te snel te springerig, te vlak enzovoort. Het rubber krijgt dan ahw de schuld en het dure frame is kennelijk heilig verklaard.
Omdat het zlc of alc frame zo duur was vergeleken met een houten framepje misschien ? Dat lijkt mij omgekeerde wereld dan.
Het frame is dan niet meer duur omdat het goed is voor de speler maar moet goed zijn omdat het zo duur is. Dat hoeft natuurlijk niet.
