Tafeltennisforum.net

Kan wel kloppen. iig bij chinese rubbers wel. Heeft waarschijnlijk te maken met de kleurstof voor het zwarte rubber. Dat zal koolstof, roet zijn. Zelfde als in autobanden en fietsbanden zit.
Het maakt banden slijtvaster en sterker. Fel blauwe of gele fietsbanden voor racefietsen gaan bijv korter mee dan gewoon zwart.
Lijkt me logisch dat het de zwarte tafeltennisrubbers dan ook iets meer sterkte en power geeft of toelaat ze tackyer uit te voeren zonder dat het te slap wordt.
De rode rubbers kunnen ze juist weer wat minder tacky maken omdat ze meer grip hebben (rubber vormt zich zachter en soepeler om de bal) en die worden daardoor elastischer en wat sneller maar iets minder krachtig. Dat stemt dan weer overeen met hun filosofie mbt verschil tussen bh en fh ; fh slag is krachtiger en heeft daarom minder snelheid nodig dan bh.

Zwart kan bij Chinees ook blauwe spons hebben, rood niet.

Heren even voor de duidelijkheid: Zwarte kant is over het algemeen een tikje 'dynamischer' en 'spinvoller' dan de rode kant. Die is iets harder. Heeft idd o.a. te maken met de kleurstof etc. Let wel het gaat hier over minuscule verschillen. Dus niet andersom

Er zijn zoveel variabelen waar fabrikanten mee kunnen varieren dat het niet te generaliseren is.

Als zwart sterker is en ook wat harder door koolstof kan een fabrikant bijv minder vulcaniseermiddel gebruiken en/of meer weekmakers ?
De roet maakt dat dan mogelijk. Dan wordt het vooral met weekmakers weer net zo zacht of zachter maar wat dynamischer (werkt als tuner) dan rood.
Chinese rubbers hebben volgens mij minder weekmakers maar ze voegen voor zwart gewoon minder zwavel (hardingsmiddel voor rubber) toe. Dan vulcaniseert de natuurlatex minder uit en de carbon (veel meer dan bij veel japanse rubbers die vaak doorzichtiger zijn) geeft toch goeie sterkte en vastheid. Een hoger aandeel ongevulcaniseerd latex is uiteraard tacky (als stroop) en blijvend want verdampt niet snel. Goeie wegligging, scheurend en veilig door de bochten, hard kunnen optrekken en toch veilig kunnen remmen zonder slipgevaar ..zo speelt chinees rubber ook zo,n beetje.

Ik heb mijn Rakza's binnen(2.0 rood en zwart), nu nog een frame. Ben aan het twijfelen tussen: Yasaka extra, Joola wing medium, Butterfly primorac en Xiom acro. Wat zou een goede match zijn? Aangezien ik redelijk grote handen heb is een comfortabel handvat ook belangrijk.

Hoi,
Dan is de joola wing medium een goede keus.
Erg comfortabel handvat en heerlijk frame.

De xiom frames worden bij tt-news.de wat offensiever ingeschat dan Xiom ze classificeert. Ook is flexible bij xiom wat meer naar aziatische begrippen.
Zo wordt de control -s zelfde ingeschat als een stiga all evolution die bij stiga als all+ geldt. En wat stijver (door wat dikkere toplagen) terwijl xiom het als felxible aangeeft.
https://www.google.nl/search?q=tt-news. ... irefox-aDe.

Niet zo veel informatie daar omdat het (commerciele) forum het merk een tijd gebanned heeft. Een verkoper of importeur probeerde het forum te gebruiken voor eigen marketing oid.
Handvatjes zijn over het algemeen vrij stevig (maar hoeft niet voor elk model te gelden).

Overigens is het met houten frames zo dat de controle na een seizoen spelen meestal beter is en topspins met wat offensievere frames ook wat beter gaan.
Als je dat mee betrekt voor aanschaf van een hoogwaardig frame (dat ook als aanschaf wat duurder is) kun je soms iets offensiever frame kopen. Als je tenminste een eerste seizoen wat minder controle voor lief neemt.
Zo,n seizoen is dan goed door te komen door eerst even wat meer controle met de rubbers in te bouwen. Zijn die af dan is het frame ingespeeld.
Bij jou is dit wat lastiger (omdat de rubbers er al zijn) maar het kan toch iets zijn om rekening mee te houden bij aanschaf van een frame wat duurder is en wat langer mee moet. Mogelijk wordt het offensive -s frame dan ook een optie (als het niet een off + is).
Classic frames bij tt-news.de : http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=110142.

Voorlopig ga ik niet verder dan all+. ik denk dat die snelle Rakza's icm een off frame te weinig controle geeft. op mijn niveau(3de klasse nttb) is het ook nog niet nodig om snelheid te kiezen boven controle.

Op dit moment twijfel ik tussen de Joola wing medium en Xiom acro.Het handvat lijkt bij beiden erg confortabel en het gewicht ook (80gr.)Het xiom controle s frame (90 gr.) vind ik te zwaar. Als iemand nog een andere suggestie heeft hoor ik het graag.

Beetje offtopic maar vanaf welk niveau moet je snelheid boven controle kiezen?

Alvast bedankt voor de antwoorden en een prettige jaarwisseling.

Je kiest snelheid boven controle als dat bij het spel hoort dat je wilt spelen... Bij mij zal het altijd een mix tussen beiden zijn omdat ik niet snel hoef te spelen om te winnen, MWUAHAHAHA! Hard meppen/spinnen is wel lekker natuurlijk!

Ik heb een Rakza 9 besteld vandaag, dus verwacht voor februari een reviewtje daarvan

Cool Casper! Ik ben benieuwd man. Maar ik gok dat hij helaas niet beter zal zijn dan de Rakza 7 (heb ik mij laten vertellen ).

Heb nooit Rakza 7 geprobeerd. Ik probeer het gewoon, als het niks is ga ik terug naar Tenergy 64. als het wel wat is dan is het mooi meegenomen.

Zo,n allround (+) boven de 85 gr kan zelfs op eredivisieniveau wel mee denk ik (of iig met snellijm kon dat nog). Dan is alleen wel een goeie backhand topspin nodig (bij noppen naar binnen) en een wat zwaarder exemplaar.
Gewichten zijn altijd een gemiddelde. In de thread bij tt-news over de classic frames test iemand bijv een control-s met 81 gr.
Die is dan wat trager (maar nog all+) en voor hoger niveau mist het dan gauw stabiliteit voor het wat hardere spel.
De massa op zich speelt daarvoor een rol (wet behoud impuls ?) maar ook de sterkere construktie als bijv de kern wat zwaarder en daarmee sterker uitvalt. Exemplaren van 90 gr zullen er ook wel zijn.

Al deze Xiom frames hebben trouwens een volle grip of alleen licht uitgehold misschien (als bij Butterfly vaak). Geen wrb of foam gevuld handvat om een laag katalogus gewicht te bereiken.
Een stiga off classic wrb en een gewone - met zelfde gewicht voor het blad - is de wrb versie lichter maar ook meer topzwaar. Vooral met wat zwaardere rubbers kan bij zo,n frame het batje dan zwaarder voelen tijdens het spelen. Ook het materiaal waar een griphelft uit gemaakt is en de dikte van het blad speelt een rol. Een dunner frame met dan dikkere griphelften (voor een bepaalde gripdikte) en geen lichter materiaal gebruikt kan zomaar drie, vier gr toevoegen voor de griphelften.
Dat maakt het frame minder topzwaar. En de bladgrootte, vooral lengte, speelt uiteraard ook nog een rol.

Misschien een rare vraag naar aanleiding van het vorige verhaal van Mank, maar wat is nou het grote voordeel of nadeel van een carbon laag. Ik heb bijvoorbeeld sinds kort een stiga offensive classic carbon, een frame wat me tot nu toe prima bevalt. Licht, redelijke snelheid en goede controle met wat softere rubbers. Zou het lichtere gewicht +/- 80 gram te licht zijn voor een stabiel frame waar je goed mee aan kunt vallen? Of maakt de carbonlaag het nu juist weer stijf genoeg. Of heeft carbon nog andere functies in een frame?

Het groter aantal lagen geeft sowieso al meer stabiliteit. 0,6 mm drie laags berken triplex is stabiler dan 0,6 mm fineer.
Hout is niet van zichzelf uniform in alle richtingen. De funktie van de opbouw in lagen bij gewoon triplex is ook om het stabieler te krijgen voor grotere oppervlaktes en dunnere diktes.
Carboncomposiet is mooi dun en treksterk in alle richtingen (door kruis weefsel) en dus makkelijk om paar extra lagen in te bouwen en frame toch dun te houden.
De stijfheid van een enkel dun plaatje hangt vooral af van de epoxy. Een composiet heeft een matrix (epoxy) met een vezelmateriaal (carbonweefsel) als wapening. Net als gewapend beton maar Ipv het beton heb je de epoxy en ipv het staal het carbonweefsel.
De epoxy zorgt voor de krachtverdeling tussen de vezels en dat merk je dan als stijfheid en hardheid.

Een los carbonweefsel zonder epoxy is als alle weefsels soepel en de draden ervan zijn ook soepel. Die draden zijn weer opgebouwt uit heel veel vezeltjes en die zijn in vergelijking met andere vezels dan misschien weer wat stijver iig treksterk.

De epoxy kan harder zijn als hard plastic of (tegenwoordig) ook wel zachter en meer elastisch. Het composiet laagje wordt dan ook flexibeler.
Dus lastig te zeggen wat carbon doet in een frame omdat het ook van de epoxy afhangt, hoe het verwerkt wordt, waar in het frame en verdere opbouw qua hout.

Normaal gesproken heb je in ieder geval minder feedback wanneer je een bal slaat (minder trillingen) en het schijnt zo te zijn dat je een idealer raakvlak hebt. Beantwoord dat je vraag?

Als je minder last van trillingen zou hebben en een idealer raakvlak zou de keuze dan niet in veel gevallen een betere keuze zijn dan een standaard houten frame. Mijn ervaring met een aantal carbon frames is overigens niet zo heel positief. Voor mijn gevoel is het ook lastiger om er een passend rubber bij te vinden. Bij een 5 laags houten frame is in mijn beleving eenvoudiger in te schatten wat een ander type rubber gaat doen dan bij een carbon. Vooral de snellere hardere carbon frames vind ik lastig. Jullie opmerkingen zijn me overigens wel duidelijk.

Hoera mijn Rubber is binnen, zal binnekort laten weten wat ik er van vind Rakza 7 2.0 t.o.v. mijn T05 1.9 (tuned )

Woutz,
lees trouwens net dat je frame er uit gaat,
nu met korting te koop bij butterfly zelf.

Maar met jouw kwaliteiten was je vast al weer op zoek naar iets snellers..

NEE?!?!?!? HIJ MAG ER NIET UIT!!! Dat is jammer, maar dan kijk ik wanneer deze het begeeft wel verder voor een ander OFF frame.