In 2012 heb ik een Palio Yue Wang frame gekocht uit nieuwsgierigheid. Het was een geavanceerd frame voor heel weinig geld en ik had wel zin om zoiets uit te proberen. Het frame bestaat uit 7 lagen hout met 4 lagen softcarbon, Twee per kant dus. Een tussen de kernlaag en de eerste laag en de tweede tussen de eerste en de tweede laag. Omdat ik toch op de site van Spinfactory zat heb ik er meteen twee Palio rubbers bij gekocht. Op de forehand HK 1997, een Mark V achtig rubber in 2.0 en op de backhand een Hidden Dragon van ook 2.0 dik. Dit is een conventioneel rubber met redelijk zachte spons.
Bij ontvangst vond ik het batje heel licht en behoorlijk afgewerkt. Ik heb wel de scherpe randjes van het blad bij de greep gevijld en geschuurd maar dat moet bij elk Stiga frame ook. Verder een Joola sealing aangebracht. De eerste keer dat ik ermee ging spelen merkte ik veel controlle maar ik vond de batcombinatie ook vaag en indirekt aanvoelen. Ik heb het batje toen een tijdje weggelegd en ben gaan spelen met m'n Darker en Joola Viva batjes. Na de voorjaarscompetitie heb ik besloten om voor langere tijd met de Palio te spelen om het batje echt te leren kennen.
Na vijf avonden (ong. 15uur spelen) had ik een heel ander oordeel over deze batcombinatie. Het batje schat ik eerder op all+ dan op off-. De opgaaf van de winkel klopt hier dus niet. In combinatie met vrij slome rubbers en de grote sweetspot door al dat softcarbon voelt dit batje nu ongeloofelijk gecontroleerd. Vooral met blokken en schuiven merk je een enorme controlle. Op de site van Spinfactory word dit batje ook aangeprezen als geschikt voor een stuk achter de tafel. Met deze rubbers heb je daar eigenlijk te weinig power voor. Dicht bij de tafel of van een afstandje rustig terugbrengen gaat wel super. Ik schrijf dit stukje eigenlijk om aan te geven hoe de eerste keer dat je met een combinatie speelt kan verschillen van het gevoel wat je krijgt als je er, zoals ik nu, 30 avonden mee traint. Ik denk ook dat dit batje met tensors weer een hele andere dynamiek krijgt. Ik ben erg tevreden over mijn expiriment met goedkoop Palio materiaal en ga voortaan een wat langere periode met materiaal spelen voordat ik een er een oordeel over heb.
Palio Yue Wang
Palio Yue Wang
Stiga Rosewood XO
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper
Re: Palio Yue Wang
Zwaardere chinese rubbers, zoals deze twee palio rubbers, dempen elk frame duidelijk meer af dan zachtere en lichtere rubbers. In dit geval werkt dat dubbel omdat je twee van zulke rubbers erop hebt. Dat verklaart denk ik je huidige indruk dat het een all + frame is.
Op bh kant zou je bijvoorbeeld een zachter Japans - of tensor rubber kunnen zetten waarbij het dempende effect van het fh rubber de controle en spin met de bh wat hoger houdt dan met twee zachtere tensors en tegelijk de fh kant met chinees rubber al sneller wordt dan met twee chinese rubbers. De rubbers profiteren ahw van elkaar op die manier.
Het altijd wat nerveuze, springerige karakter van zachtere tensor rubbers (vergeleken met chinese rubbers en hardere tensors) wat ten koste van de controle en de spin gaat ontstaat door weinig dempend effect op het frame maar is zo met één chinees rubber dus al wat op te vangen. Daardoor krijg je een naar verhouding op beide kanten nog goed controleerbare combinatie.
Het chinese rubber heeft ook altijd een volle slag nodig die wat tijd vraagt. Als die met twee van zulke rubbers nog langer moet (de fh met chinees rubber is nog wat trager door het tweede chinese rubber) en je op bh ook nog een langere slag moet maken kom je dus vaker tijd tekort. Dan moet je eerder naar achteren stappen en met chinees rubber moet dat juist niet te snel.
Ik zou met zo,n chinees rubber op de fh kant ook niet te bang zijn voor een wat dikker bh rubber. Ik heb zelf lang met 1,8 japanse rubbers op bh gespeeld maar het gevoelde verschil in dwelltijd tussen bh en fh is dan extreem en voor mij onaangenaam groot. Het controle en spin voordeel voor mijn bh door het chinese rubber op fh is dan - gevoeld - ook kleiner omdat het bh rubber dan toch weer meer springerig wordt. Dat is te compenseren met een (nog) trager frame maar dat is voor de fh kant met een chinees rubber weer gauw een nadeel en het grote verschil in dwelltijd blijft ook storend.
Dat verschil in dwelltijd moet idealiter precies aansluiten op het verschil tussen bh en fh slag qua slaglengte. Niet meer en niet minder.
Op bh kant zou je bijvoorbeeld een zachter Japans - of tensor rubber kunnen zetten waarbij het dempende effect van het fh rubber de controle en spin met de bh wat hoger houdt dan met twee zachtere tensors en tegelijk de fh kant met chinees rubber al sneller wordt dan met twee chinese rubbers. De rubbers profiteren ahw van elkaar op die manier.
Het altijd wat nerveuze, springerige karakter van zachtere tensor rubbers (vergeleken met chinese rubbers en hardere tensors) wat ten koste van de controle en de spin gaat ontstaat door weinig dempend effect op het frame maar is zo met één chinees rubber dus al wat op te vangen. Daardoor krijg je een naar verhouding op beide kanten nog goed controleerbare combinatie.
Het chinese rubber heeft ook altijd een volle slag nodig die wat tijd vraagt. Als die met twee van zulke rubbers nog langer moet (de fh met chinees rubber is nog wat trager door het tweede chinese rubber) en je op bh ook nog een langere slag moet maken kom je dus vaker tijd tekort. Dan moet je eerder naar achteren stappen en met chinees rubber moet dat juist niet te snel.
Ik zou met zo,n chinees rubber op de fh kant ook niet te bang zijn voor een wat dikker bh rubber. Ik heb zelf lang met 1,8 japanse rubbers op bh gespeeld maar het gevoelde verschil in dwelltijd tussen bh en fh is dan extreem en voor mij onaangenaam groot. Het controle en spin voordeel voor mijn bh door het chinese rubber op fh is dan - gevoeld - ook kleiner omdat het bh rubber dan toch weer meer springerig wordt. Dat is te compenseren met een (nog) trager frame maar dat is voor de fh kant met een chinees rubber weer gauw een nadeel en het grote verschil in dwelltijd blijft ook storend.
Dat verschil in dwelltijd moet idealiter precies aansluiten op het verschil tussen bh en fh slag qua slaglengte. Niet meer en niet minder.
Re: Palio Yue Wang
Bedankt voor je tips Mank! Ik ben zo'n speler met een van nature goede back-hand. Niet alleen spinnen maar vooral afslaan, blokken en serviceontvangst gaat bij mij met de back-hand gecontroleerd. Ik zit nog steeds in de vijfde klasse om de simpele reden dat mijn fore-hand beroerd is. Ik speel ook bijna altijd met een Mark V op de fore-hand en dan een tensor op de back-hand. Zou het een idee zijn om de HK 1997 van de fore-hand te vervangen voor een Xiom Japan 1,8 die ik nog heb liggen? De Hidden Dragon op de back-hand bevalt me namelijk uitstekend. Alvast bedankt, Floris
Stiga Rosewood XO
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper
Re: Palio Yue Wang
Fh en bh techniek hebben een principieel verschil wat als het goed is hetzefde is bij elke speler. Een goeie bh techniek is veel kompacter en in tijd en slaglengte korter met een raakpunt dichter bij het lichaam dan fh. Als bij fh het raakpunt ook zo dicht op het lichaam zou zitten is er sprake van een verkrampte slag waarmee veel minder uit fh gehaald kan worden dan mogelijk en vooral ook qua spin en "lift".
Zo,n tensor in 1,8 mm (of mark V in die dikte) gaat vooral op zo,n frame al tot zo,n gekortwiekte slag leiden en daarom vindt ik dat nooit echt geschikt voor fh. Ik snap dat veel spelers hun fh als kortere slag ontwikkeld hebben na eerst een paar jaar met 1,8 dikte te spelen maar dat maakt die techniek niet completer.
Kort kunnen - als dat nodig is - is natuurlijk goed en daarvoor moet een spons van 2,0 mm ook niet te zacht zijn maar moeten is dan een gebrek aan flexibiliteit en dat kan zich dus ontwikkelen door de beperkte mogelijkheden van een dunnere spons. Dat bestendigt dan als het ware de onzekerheid, eist in het open spel ook meer qua voetenwerk en die invloed valt niet tegen op te trainen als het rubber de ontwikkeling van een flexibele techniek (waarbij je de slag en slaglengte leert varieren al naar de situatie) niet ondersteunt.
Als jij een goeie bh hebt kan het dus ook zijn dat je nog een in verhouding mindere fh hebt door eerst jaren met een te dun rubber op fh te spelen,
Een tijdje een chinees rubber als die hk 1997 op fh in 2,0 mm kan dan een heel goed hulpmiddel zijn om je techniek met fh te verbeteren, variabeler te maken en zo een inhaalslag te maken zonder teveel kontrole verlies bij het kleinere, subtielere spel als servereturn. Dat laatste is met dat rubber in 2,0 of - mogelijk meer nog - max dikte namelijk niet minder dan met mark V 1,8. Max dikte vaak meer (op snellere frames) omdat het geen snelle sponzen zijn bij het kleinere spel en bij meer sponsdikte een snel frame nog minder storend werkt op de controle.
Met een snel rubber op bh bedoelde ik meer snel in verhouding tot de meeste chinese rubbers.
Elk japans rubber incl klassiekers of xiom musa, andro shifter etc is in vergelijking met deze Palio rubbers dan al snel en ook zachter en lichter. Een tensor op bh of fh is dus niet echt nodig voor wat ik bedoel en het veel snellere rubber op fh is zelfs omgekeerd.
Een combinatie van mark V 2,0 op fh met op bh zo,n hiddendragon in 1,8 mm is in mijn optiek bijvoorbeeld logischer, De hiddendragon in die sponsdikte ondersteunt dan een compacte bh techniek meer en in jou geval komt je bh dan waarschijnlijk nog beter uit met giftige backspins, scherp geplaatste tactische topspins met een vroeg raakmoment, hard intikken, akelig vlak blokken etc.
Mark V 2,0 op fh is prima om een goeie fh techniek te ontwikkelen en 2,0 gewone versie wordt - als je eerst dunner en of zachter gewend bent - qua controle makkelijker en daarmee mogelijk dank zij het sterkere "deadening effect" van zo,n chinees bh rubber vergeleken met een tensor in die dikte.
Mark V 1,8 of 2,0 op bh en palio hk 1997 2,0 op fh heeft wat gemiddelde slaglengte betreft plm dezelfde verhouding ; het faciliteert volle slagen met fh en bh waarbij voor bh even vol wel veel compacter is.
Het lijken maar kleine verschillen maar om met een chinees rubber ook nog goed kunnen "rallyen" (een goed speelritme te vinden naar het open spel) en voldoende tijd voor fh slagen te houden, in situaties waarbij daarvoor anders tijdstekort zou ontstaan, is dit cruciaal.
De chinese topspelers bereiken dat met bijv tenergy 64 max (compactere korte maar wel volle bh) tegenover een hurricane III max (volle en minder compacte fh). Voor hun is natuurlijk alleen max dikte een optie op fh en bh.
Op ons niveau kan voor die afstemming ook nog met de sponsdikte gevarieerd worden.
Fh Tenergy 64 max tegenover 1,8/2,0 mark V of 1,8 zelfs zo,n hidden dragon op bh bijvoorbeeld (niet als advies bedoeld) advies). Het tragere rubber dan op bh maar het verschil in sponsdikte compenseert dat met nog wat overcompensatie. Het tragere maar 0,3 mm dunnere rubber past dan toch goed bij een compactere slag dan het veel snellere tenergy rubber.
Ongeacht welk frame er tussen zit blijft die verhouding toch hetzelfde. daarmee wordt het vinden van een geschikt frame ook eenvoudiger. Sommigen zouden die combinatie op een off plus frame kunnen spelen anderen op een all plus frame.
Weer anderen spelen liever met een andere rubbercombinatie en met een frame wat daarbij past.
Fh / bh rubber combinaties die aan dat natuurlijke verschil tussen fh en bh techniek tegemoet komen spelen rallyend altijd min of meer vanzelfsprekend qua speelritme en vooruit anticipatie qua tafelafstand,
Een paar voorbeelden van goeie vanzelfsprekende combinaties met heel verschillende rubbers (niet als persoonlijk advies bedoeld) :
Fh/bh :
Tenergy 05 max / tenergy 64 max of wat subtieler T 05 max/T 80 max of T 80 max / T 64 max.
T 80 max / T 05 1,9 ook.
T 05 max /T 64 1,9 is overdone. De fh heeft dan een ideale en comfortabele afstand tot de tafel qua positie kiezen die vaak verder weg zal zijn dan voor bh wenselijk is. Om nog goed te anticiperen moet een speler dan op twee plaatsen tegelijk zijn en dat gaat niet. Frameaanpassing helpt daar niet voor.
Ten 05 max/ten 05 max zoals Boll speelt of twee keer ten 64 of 80 max kan ook nog als het frame niet te traag is voor een bh techniek die nog compact genoeg is en eventueel de fh spons wat harder geselekteerd zoals Boll doet. Op een Boll alc wordt de zachtere T 0 5 dan geschikter voor een korte slag en het hardere geschikter voor fh.
Mark V 2,0/ten 64 (of 80/05) 1,7/1,9 is weer prima. Mark V max is meer iets voor snellijm en mi nog meer een verouderd rubber dan in dunnere sponsdiktes.
Tackiness D 2,0 / mark V 1,8 of 2,0 ook prima fh/bh verhouding voor iemand die dat ligt.
Mark V 2,0 / tackiness D 1,7/1,9 ook prima voor iemand die dat (met steeds passend frame) meer ligt.
Hurricane III neo met 1,7 tackiness d is overdone maar met mark V of tackiness d 2,0 prima.
Het is dus een bijna universeel beginsel wat door alle mogelijke speltypes en niveaus heen werkt om goed passende vanzelfspekend spelende combinaties van fh en bh rubber te vinden.
Vanzelf sprekend spelend versta ik twee dingen onder. Ten eerste dat de afstand tot de tafel steeds min of meer eenduidig gekozen en aangepast kan worden voor iemand weet of de volgende bal met fh of bh geslagen zal moeten worden.
Dat eerst af moeten wachten en dan nog naar achteren of naar voren aan moeten passen maakt dat dat verstoord wordt en dan ontstaan vaak controle problemen met de slagen op bh en/of fh.
Ten tweede dat het tijdsverschil tussen fh en bh slagen qua techniek ook in de rubbers terug moet komen.
Als de bh qua techniek nog korter en compacter kan betekent dat mogelijk tijdswinst voor fh, Fh kan dan vaak sterker worden dankzij een bh rubber wat die compactere bh mogelijk maakt zonder dat de bh er zelf minder van wordt of - liefst - zelfs ook nog beter.
Voldoet de rubbercombinatie aan die twee voorwaarden dan wordt ook de framekeus makkelijker te bepalen voor zowel fh als bh. Voor mij zijn dit daarom belangrijke principes als ik anderen adviseer op materiaal gebied,
Een tensor in 1,8 op fh met een Palio hidden dragon in 2,0 loopt dus wat mij betreft wat mank. Dat gaat met dit frame denk ik niet passen en op willekeurig welk ander frame denk ik ook niet.
Om het verschil tussen fh en bh techniek aan te voelen kun je in gedachten (of echt) wat stokken van divers gewicht en eventueel een frisbee weggooien met op gevoel best passende techniek.
Een frisbee kiezen de meeste mensen dan voor een bh techniek en bij een zware stok voor een fh techniek.
Eigenlijk zouden tafeltennissers voor bh dus ook een lichter batje nodig hebben dan voor fh maar dat kan nu eenmaal niet. Dat kan dan met de rubbers wat gecompenseerd worden.
Het voor bh als compromis noodgedwongen wat te zware bat speelt dan licht genoeg en het voor fh wat te lichte batje speelt wat zwaarder. Ook het framegewicht en het gewicht van een setje rubbers kan dus dankzij die principes meer eenduidig en dus eenvoudiger - naar wens - bepaald worden voor fh en bh hetzelfde.
Goeie combinaties met een 1,8 mm fh rubber bestaan ook zeker maar de bladmaat van het frame kan dan beter wat langer zijn ivm fh techniek voor jongere spelers/beginners of een zachter frame met balsa of ayous buitenlagen voor oudere spelers. Bh rubber dan zelfde dikte of evt wat sneller of trager en dan ook een slagje dunner voor optimale controle met bh.
Zo,n tensor in 1,8 mm (of mark V in die dikte) gaat vooral op zo,n frame al tot zo,n gekortwiekte slag leiden en daarom vindt ik dat nooit echt geschikt voor fh. Ik snap dat veel spelers hun fh als kortere slag ontwikkeld hebben na eerst een paar jaar met 1,8 dikte te spelen maar dat maakt die techniek niet completer.
Kort kunnen - als dat nodig is - is natuurlijk goed en daarvoor moet een spons van 2,0 mm ook niet te zacht zijn maar moeten is dan een gebrek aan flexibiliteit en dat kan zich dus ontwikkelen door de beperkte mogelijkheden van een dunnere spons. Dat bestendigt dan als het ware de onzekerheid, eist in het open spel ook meer qua voetenwerk en die invloed valt niet tegen op te trainen als het rubber de ontwikkeling van een flexibele techniek (waarbij je de slag en slaglengte leert varieren al naar de situatie) niet ondersteunt.
Als jij een goeie bh hebt kan het dus ook zijn dat je nog een in verhouding mindere fh hebt door eerst jaren met een te dun rubber op fh te spelen,
Een tijdje een chinees rubber als die hk 1997 op fh in 2,0 mm kan dan een heel goed hulpmiddel zijn om je techniek met fh te verbeteren, variabeler te maken en zo een inhaalslag te maken zonder teveel kontrole verlies bij het kleinere, subtielere spel als servereturn. Dat laatste is met dat rubber in 2,0 of - mogelijk meer nog - max dikte namelijk niet minder dan met mark V 1,8. Max dikte vaak meer (op snellere frames) omdat het geen snelle sponzen zijn bij het kleinere spel en bij meer sponsdikte een snel frame nog minder storend werkt op de controle.
Met een snel rubber op bh bedoelde ik meer snel in verhouding tot de meeste chinese rubbers.
Elk japans rubber incl klassiekers of xiom musa, andro shifter etc is in vergelijking met deze Palio rubbers dan al snel en ook zachter en lichter. Een tensor op bh of fh is dus niet echt nodig voor wat ik bedoel en het veel snellere rubber op fh is zelfs omgekeerd.
Een combinatie van mark V 2,0 op fh met op bh zo,n hiddendragon in 1,8 mm is in mijn optiek bijvoorbeeld logischer, De hiddendragon in die sponsdikte ondersteunt dan een compacte bh techniek meer en in jou geval komt je bh dan waarschijnlijk nog beter uit met giftige backspins, scherp geplaatste tactische topspins met een vroeg raakmoment, hard intikken, akelig vlak blokken etc.
Mark V 2,0 op fh is prima om een goeie fh techniek te ontwikkelen en 2,0 gewone versie wordt - als je eerst dunner en of zachter gewend bent - qua controle makkelijker en daarmee mogelijk dank zij het sterkere "deadening effect" van zo,n chinees bh rubber vergeleken met een tensor in die dikte.
Mark V 1,8 of 2,0 op bh en palio hk 1997 2,0 op fh heeft wat gemiddelde slaglengte betreft plm dezelfde verhouding ; het faciliteert volle slagen met fh en bh waarbij voor bh even vol wel veel compacter is.
Het lijken maar kleine verschillen maar om met een chinees rubber ook nog goed kunnen "rallyen" (een goed speelritme te vinden naar het open spel) en voldoende tijd voor fh slagen te houden, in situaties waarbij daarvoor anders tijdstekort zou ontstaan, is dit cruciaal.
De chinese topspelers bereiken dat met bijv tenergy 64 max (compactere korte maar wel volle bh) tegenover een hurricane III max (volle en minder compacte fh). Voor hun is natuurlijk alleen max dikte een optie op fh en bh.
Op ons niveau kan voor die afstemming ook nog met de sponsdikte gevarieerd worden.
Fh Tenergy 64 max tegenover 1,8/2,0 mark V of 1,8 zelfs zo,n hidden dragon op bh bijvoorbeeld (niet als advies bedoeld) advies). Het tragere rubber dan op bh maar het verschil in sponsdikte compenseert dat met nog wat overcompensatie. Het tragere maar 0,3 mm dunnere rubber past dan toch goed bij een compactere slag dan het veel snellere tenergy rubber.
Ongeacht welk frame er tussen zit blijft die verhouding toch hetzelfde. daarmee wordt het vinden van een geschikt frame ook eenvoudiger. Sommigen zouden die combinatie op een off plus frame kunnen spelen anderen op een all plus frame.
Weer anderen spelen liever met een andere rubbercombinatie en met een frame wat daarbij past.
Fh / bh rubber combinaties die aan dat natuurlijke verschil tussen fh en bh techniek tegemoet komen spelen rallyend altijd min of meer vanzelfsprekend qua speelritme en vooruit anticipatie qua tafelafstand,
Een paar voorbeelden van goeie vanzelfsprekende combinaties met heel verschillende rubbers (niet als persoonlijk advies bedoeld) :
Fh/bh :
Tenergy 05 max / tenergy 64 max of wat subtieler T 05 max/T 80 max of T 80 max / T 64 max.
T 80 max / T 05 1,9 ook.
T 05 max /T 64 1,9 is overdone. De fh heeft dan een ideale en comfortabele afstand tot de tafel qua positie kiezen die vaak verder weg zal zijn dan voor bh wenselijk is. Om nog goed te anticiperen moet een speler dan op twee plaatsen tegelijk zijn en dat gaat niet. Frameaanpassing helpt daar niet voor.
Ten 05 max/ten 05 max zoals Boll speelt of twee keer ten 64 of 80 max kan ook nog als het frame niet te traag is voor een bh techniek die nog compact genoeg is en eventueel de fh spons wat harder geselekteerd zoals Boll doet. Op een Boll alc wordt de zachtere T 0 5 dan geschikter voor een korte slag en het hardere geschikter voor fh.
Mark V 2,0/ten 64 (of 80/05) 1,7/1,9 is weer prima. Mark V max is meer iets voor snellijm en mi nog meer een verouderd rubber dan in dunnere sponsdiktes.
Tackiness D 2,0 / mark V 1,8 of 2,0 ook prima fh/bh verhouding voor iemand die dat ligt.
Mark V 2,0 / tackiness D 1,7/1,9 ook prima voor iemand die dat (met steeds passend frame) meer ligt.
Hurricane III neo met 1,7 tackiness d is overdone maar met mark V of tackiness d 2,0 prima.
Het is dus een bijna universeel beginsel wat door alle mogelijke speltypes en niveaus heen werkt om goed passende vanzelfspekend spelende combinaties van fh en bh rubber te vinden.
Vanzelf sprekend spelend versta ik twee dingen onder. Ten eerste dat de afstand tot de tafel steeds min of meer eenduidig gekozen en aangepast kan worden voor iemand weet of de volgende bal met fh of bh geslagen zal moeten worden.
Dat eerst af moeten wachten en dan nog naar achteren of naar voren aan moeten passen maakt dat dat verstoord wordt en dan ontstaan vaak controle problemen met de slagen op bh en/of fh.
Ten tweede dat het tijdsverschil tussen fh en bh slagen qua techniek ook in de rubbers terug moet komen.
Als de bh qua techniek nog korter en compacter kan betekent dat mogelijk tijdswinst voor fh, Fh kan dan vaak sterker worden dankzij een bh rubber wat die compactere bh mogelijk maakt zonder dat de bh er zelf minder van wordt of - liefst - zelfs ook nog beter.
Voldoet de rubbercombinatie aan die twee voorwaarden dan wordt ook de framekeus makkelijker te bepalen voor zowel fh als bh. Voor mij zijn dit daarom belangrijke principes als ik anderen adviseer op materiaal gebied,
Een tensor in 1,8 op fh met een Palio hidden dragon in 2,0 loopt dus wat mij betreft wat mank. Dat gaat met dit frame denk ik niet passen en op willekeurig welk ander frame denk ik ook niet.
Om het verschil tussen fh en bh techniek aan te voelen kun je in gedachten (of echt) wat stokken van divers gewicht en eventueel een frisbee weggooien met op gevoel best passende techniek.
Een frisbee kiezen de meeste mensen dan voor een bh techniek en bij een zware stok voor een fh techniek.
Eigenlijk zouden tafeltennissers voor bh dus ook een lichter batje nodig hebben dan voor fh maar dat kan nu eenmaal niet. Dat kan dan met de rubbers wat gecompenseerd worden.
Het voor bh als compromis noodgedwongen wat te zware bat speelt dan licht genoeg en het voor fh wat te lichte batje speelt wat zwaarder. Ook het framegewicht en het gewicht van een setje rubbers kan dus dankzij die principes meer eenduidig en dus eenvoudiger - naar wens - bepaald worden voor fh en bh hetzelfde.
Goeie combinaties met een 1,8 mm fh rubber bestaan ook zeker maar de bladmaat van het frame kan dan beter wat langer zijn ivm fh techniek voor jongere spelers/beginners of een zachter frame met balsa of ayous buitenlagen voor oudere spelers. Bh rubber dan zelfde dikte of evt wat sneller of trager en dan ook een slagje dunner voor optimale controle met bh.
Re: Palio Yue Wang
Wat een hoop informatie geef jij toch altijd! Ik heb gisteren een al ingespeelde Mark V in 2.0 op de FH gelijmd en ben daarna gaan trainen. Deze kombi speelt toch fijner dan met de HK 1997. Ook lijkt m'n backhandrubber nu wat sneller. Ik denk dat je helemaal gelijk hebt en dat het inderdaad niet zo'n goed idee is om aan beide kanten Chinees te plakken.
Stiga Rosewood XO
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper
Re: Palio Yue Wang
Die combinatie kan nog wel omdat met mark V in 2,0 een vrij vlakke balafsprong mogelijk blijft als het spel versnelt. Dat speelt ook nog mee voor het (nog) goed kunnen rallyen met een combinatie van chinees en Japans type rubber.
Daardoor hoef je niet zo gauw naar achteren ivm fh en dat gaat rallyend beter samen met een chinees rubber op bh dan bij een hogere balafsprong op fh als bijv sriver heeft (laat staan tenergies en tensors).
Met een japans rubber op bh kan de balafsprong eventueel wel wat hoger omdat met bh de balafsprong ergonomisch gezien makkelijker vlak te houden is.
Het hidden dragon rubber is, wat ik ervan kon vinden, ook meer een chinees bh rubber dan een typisch chinees fh rubber en de combinatie van die palio rubbers was dus ook niet echt verkeerd. Het speelt alleen altijd fijner met één japans rubber erbij op bh of eventueel fh.
Als je het batje nog eens omgekeerd test en mark V op bh zou je daar nog beter of even goed bevallen dan zou je nog mindere fh op wat langere termijn misschien nog voordeel kunnen hebben van een chinees rubber (controle en vaker volle slagen op topspin durven spelen dus fh techniek goed ontwikkelen).
De Hk 1997 is dan waarschijnlijk wat meer geschikt als fh (test)rubber dan de hidden dragon en dat kun je dus ook testen met de hk nog op een ander frame en bijvoorbeeld een tensor op bh.
Misschien ervaar je dan ook al meer controle met zo,n tensor op bh dankzij het palio rubber.
Daardoor hoef je niet zo gauw naar achteren ivm fh en dat gaat rallyend beter samen met een chinees rubber op bh dan bij een hogere balafsprong op fh als bijv sriver heeft (laat staan tenergies en tensors).
Met een japans rubber op bh kan de balafsprong eventueel wel wat hoger omdat met bh de balafsprong ergonomisch gezien makkelijker vlak te houden is.
Het hidden dragon rubber is, wat ik ervan kon vinden, ook meer een chinees bh rubber dan een typisch chinees fh rubber en de combinatie van die palio rubbers was dus ook niet echt verkeerd. Het speelt alleen altijd fijner met één japans rubber erbij op bh of eventueel fh.
Als je het batje nog eens omgekeerd test en mark V op bh zou je daar nog beter of even goed bevallen dan zou je nog mindere fh op wat langere termijn misschien nog voordeel kunnen hebben van een chinees rubber (controle en vaker volle slagen op topspin durven spelen dus fh techniek goed ontwikkelen).
De Hk 1997 is dan waarschijnlijk wat meer geschikt als fh (test)rubber dan de hidden dragon en dat kun je dus ook testen met de hk nog op een ander frame en bijvoorbeeld een tensor op bh.
Misschien ervaar je dan ook al meer controle met zo,n tensor op bh dankzij het palio rubber.
Re: Palio Yue Wang
Vandaag weer gespeeld met de combi Mark V op FH en Hidden Dragon op bH en hier blijf ik dan weer een tijdje mee spelen. het Palio Yue Wang frame is hiermee mooi in balans, voorspelbaar en gecontroleerd.
Stiga Rosewood XO
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper
Re: Palio Yue Wang
Zit het frame voor je gevoel nu inderdaad op off - ? 
.
Het verschil gaat inderdaad gepaard met een balansverandering en deels zal dat ook de oorzaak zijn maar met een zelfde frame met lichter blad (voor zelfde balans verandering) zou de Hidden Dragon juist nog trager worden en met minder doorslagkracht (power). Nu is je bh met de hidden dragon juist sneller en gevoeld wat meer doorslagkracht uit het frame. De balansverandering kan dus niet de enige oorzaak zijn .
Hoofdregel die ik hieruit en uit vergelijkbare testen heb gehaald is dat de balans tussen rubbermassa en frame massa ook net zo belangrijk is. Die is verschoven richting meer framegewicht tegen minder rubbergewicht,
In die balans (verhouding als op een ouderwetse balans weger) is het vrij lichte frame wat zwaarder geworden en vandaar dus toch die extra snelheid en doorslagkracht terwijl het batje als geheel juist lichter werd.
Soft carbon is trouwens niet zachter carbon of zachtere epoxy maar houdt alleen het frame zachter doordat niet zoals - meer -gebruikelijk carbonweefsel is gebruikt met carbondraden in twee gekruiste richtingen.
Er wordt uni - direktionaal carbon weefsel gebruikt met carbon in één richting en in andere richting super dunne plastic draadjes die het carbon alleen bij elkaar houden in een matje maar verder geen invloed hebben op de weefsel sterkte, framehardheid en - dikte. https://login.totalweblite.com/Clients/ ... ional2.jpg. Het lijkt hierdoor (doordrenkt met epoxy) meer op een houtfineer en frames spelen daardoor ook minder typisch carbonachtig.
Net als de nerfrichting van houtlagen kan de carbonrichting ook negentig graden gevarieerd worden per laag.
Bij de vier carbon lagen bij dit frame is dat mogelijk ook toegepast ; Twee carbon matjes met het carbon in breedte richting (dwars -) van het frame en twee in lengte richting (langs).
Houtlagen aan weerskanten van een carbonlaag kunnen ook steeds dezelfde nerfrichting hebben met carbon steeds als sperlaag ertussen en dan alle vier lagen overdwars.
Hoe het bij dit frame precies zit weet ik natuurlijk ook niet.
Softcarbon ipv weefselcarbon maakt het in ieder geval mogelijk dat het houtkarakter beter bewaard blijft. Daarom kunnen ze interessant zijn voor wie een compromis zoekt tussen standaard composiet frames en hout frames. Oa Yasaka voert ook soft carbon frames (ma lin extra off) en Yinhe (dl-3 en qiu yike frames).
. Het verschil gaat inderdaad gepaard met een balansverandering en deels zal dat ook de oorzaak zijn maar met een zelfde frame met lichter blad (voor zelfde balans verandering) zou de Hidden Dragon juist nog trager worden en met minder doorslagkracht (power). Nu is je bh met de hidden dragon juist sneller en gevoeld wat meer doorslagkracht uit het frame. De balansverandering kan dus niet de enige oorzaak zijn
.Hoofdregel die ik hieruit en uit vergelijkbare testen heb gehaald is dat de balans tussen rubbermassa en frame massa ook net zo belangrijk is. Die is verschoven richting meer framegewicht tegen minder rubbergewicht,
In die balans (verhouding als op een ouderwetse balans weger) is het vrij lichte frame wat zwaarder geworden en vandaar dus toch die extra snelheid en doorslagkracht terwijl het batje als geheel juist lichter werd.
Soft carbon is trouwens niet zachter carbon of zachtere epoxy maar houdt alleen het frame zachter doordat niet zoals - meer -gebruikelijk carbonweefsel is gebruikt met carbondraden in twee gekruiste richtingen.
Er wordt uni - direktionaal carbon weefsel gebruikt met carbon in één richting en in andere richting super dunne plastic draadjes die het carbon alleen bij elkaar houden in een matje maar verder geen invloed hebben op de weefsel sterkte, framehardheid en - dikte. https://login.totalweblite.com/Clients/ ... ional2.jpg. Het lijkt hierdoor (doordrenkt met epoxy) meer op een houtfineer en frames spelen daardoor ook minder typisch carbonachtig.
Net als de nerfrichting van houtlagen kan de carbonrichting ook negentig graden gevarieerd worden per laag.
Bij de vier carbon lagen bij dit frame is dat mogelijk ook toegepast ; Twee carbon matjes met het carbon in breedte richting (dwars -) van het frame en twee in lengte richting (langs).
Houtlagen aan weerskanten van een carbonlaag kunnen ook steeds dezelfde nerfrichting hebben met carbon steeds als sperlaag ertussen en dan alle vier lagen overdwars.
Hoe het bij dit frame precies zit weet ik natuurlijk ook niet.
Softcarbon ipv weefselcarbon maakt het in ieder geval mogelijk dat het houtkarakter beter bewaard blijft. Daarom kunnen ze interessant zijn voor wie een compromis zoekt tussen standaard composiet frames en hout frames. Oa Yasaka voert ook soft carbon frames (ma lin extra off) en Yinhe (dl-3 en qiu yike frames).
Re: Palio Yue Wang
Ik vind het frame nog steeds een off- frame. Eigenlijk zeggen deze door de fabrikant opgegeven waarden niet veel. Zo heb ik een Juic Hybrid die is ingedeeld bij de all+ batjes en die is zeker off-. Ook vind ik Joola batjes vaak wat sneller dan opgegeven. Ik vind wel dat de klank van de Yue Wang een beetje tussen hout en carbon in zit. Hij heeft in ieder geval niet die keiharde ping! van bijvoorbeeld een Yin He T-10. Dat geluid wordt bij dat batje ook nog versterkt door een dikke balsa tussenlaag. Veel tegenstanders vonden dat storend of dachten dat het balletje stuk was.
Over het algemeen ben ik eigenlijk altijd tevreden met Mark V op mijn voorhand. Niet supersnel maar wel altijd grip en controlle. Ik ga waarschijnlijk de komende competitie met deze batcombi spelen en daarna zien we wel weer. Mank bedankt voor je overvloedige input!
Over het algemeen ben ik eigenlijk altijd tevreden met Mark V op mijn voorhand. Niet supersnel maar wel altijd grip en controlle. Ik ga waarschijnlijk de komende competitie met deze batcombi spelen en daarna zien we wel weer. Mank bedankt voor je overvloedige input!
Stiga Rosewood XO
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper
F.H. DHS Hurricane 3-50
B.H. Yinhe Big Dipper