Bladgrootte

[ardane]

Onlangs ben ik weer eens aan het experimenteren geslagen met verschillende frames. Daarbij heb ik gemerkt dat niet alleen zozeer het materiaal, maar meer de vorm voor mij bepalend is, of ik een houtje prettig vind spelen of niet. Twee factoren zijn dan van belang: de greep en de bladgrootte (en deels als gevolg het gewicht).

Voor wat betreft dat laatste ben ik benieuwd naar jullie ervaringen. Hoe groot is jullie batje? Wat vind je prettig aan juist die afmetingen? En vooral: welke voor- en nadelen zie je aan een groter of kleiner blad?

Zo roept de firma Stiga in de prachtige folders, dat de Cybershape een 16% groter bladoppervlak heeft en daarmee een grotere sweetspot. Dat mag dan wel zo zijn, maar betekent dat niet ook dat je dat ding moeilijker van de ene kant naar de andere beweegt, en dat het "twiddlen" langzamer gaat?

[TwoFace]

Dat is een heel goede opmerking, toevallig had ik het er gisteravond over met een aantal clubgenoten. Ik heb namelijk gisteravond mijn nieuwe combi voor het eerst gebruikt weer... alleen met een ander noppen rubber dan gewenst (deze had ik nog liggen, een Yinhe Qing met 0,5 mm spons).... De combi beviel me niet, maar het viel ons op dat het blad wat groter is dan die van medespelers (het is een DEF frame en die zijn wel vaker ietsje groter)....

Ik vind de balans van het frame altijd heel belangrijk, maar dat is iets wat niet alleen in het frame bepaald wordt, maar ook aan de hand van wat je erop plakt. Ik merkte dat die spons achter de noppen voor mij niet wenselijk is... het frame in zijn totaal iets te springerig reageerde, maar mogelijk heeft dan dan weer te maken met de combi in totaal.

Ik greep weer terug naar de Peter Korbl SK7... die ik dus vooral minder springerig vind, maar ook de balans voelde beter.
Nu kijkend naar de feiten van mijn combi's:
1) Andro Fibercomp DEF heeft als blad: 157 × 150
2) Yinhe Mercury Y-13 heeft als blad: 159 * 151
3) Butterfly Peter Korbl SK7: 157×150

Dan blijkt dus notabene mijn oude vertrouwde combi het grootste blad te hebben, terwijl dat absoluut niet zo voelt.... veel scheelt het ook niet, maar toch.

Ik heb nog een DEF combi, die vond ik te langzaam eerder, de Yinhe 980, die heeft een bladgrootte van: 165 * 155....alleen het gekke is, ik plakte gister het Yinhe Qing rubber over van de Yinhe 980 naar de Andro Fibercomp DEF.... en toen was het net niet breed genoeg, kijk je naar de feiten zou dat andersom moeten zijn.... dus misschien is theorie en praktijk ook wel anders.

[Wizzy82]

Die cybershape is meer een hype. Voor de spelers op ons niveau totaal onnodig omdat het een enorm snel frame is en je dan dus controle inlevert. Een Eredivisie speler die bij mijn club speelt er mee. Dat ziet er wel gaaf uit, maar meer dan dat is het voor mij niet. Hij zegt er zelf wel beter door te spelen.

Er is ook een frame op de markt met magneetjes in het handvat waardoor je het gewicht van het frame aan kunt passen.
Daar ben ik zelf eigenlijk meer benieuwd naar of dat goed werkt en je zo je frame dus als het ware kunt afstellen wat je het fijnst vind spelen.

[ardane]

Die cybershape is meer een hype. Voor de spelers op ons niveau totaal onnodig omdat het een enorm snel frame is en je dan dus controle inlevert.

Dan neem je toch de nieuwe Stiga Classic Allround als Cybershape?
https://www.stigasports.com/de/product/ ... nd-classic

Er is ook een frame op de markt met magneetjes in het handvat waardoor je het gewicht van het frame aan kunt passen.

Oh, maar zoiets bestaat toch al een hele tijd?
De KTL LoopSonic, bijvoorbeeld. Of het ABP van Donic. En Nittaku levert tinnen strookjes om de grip te verzwaren.
Stiga heeft nu ook zoiets voor zijn Cybershape, ja. Ze noemen het Custom Weight Technology (want dat klinkt beter dan "magneetjes")

[TwoFace]

LOL, custom weight technology, zo kan je er gelijk 50€ meer voor vragen ...

Ik heb het gehad in een vrij goedkoop frame van Donic, mijn allereerste frame toen ik ging spelen (werd me aangeraden vanuit de club)...
Deze volgens mij:https://www.sport-thieme.nl/Teamsport/T ... 20Produkte

Daar staat ook bij "verstelbaar balanspunt (ABP)"

Het is een leuke gedachte, maar ik vond het niet werken, ik kan me echter voorstellen dat je er wel degelijk voordeel mee kan behalen. Zeker als je al op een wat hoger niveau speelt en enigzins de balans wil aanpassen.

Persoonlijk heb ik liever een frame wat gelijk goed voelt en niet na gerommel met gewichtjes.

[ardane]

...en niet na gerommel met gewichtjes.

Ja, als je het zó schrijft klinkt het beroerd.
Maak er nou eens van "na het met grote precisie dynamisch aanpassen van de balanservaring", en je maakt meteen duizenden andere spelers enthousiast.

[Wizzy82]

Ik heb in de ruim 30 jaar tijd dat ik nu speel maar met 4 frames gespeeld. Bij de jeugd met 2 frames en bij de senioren (dat is al ruim 20 jaar) ook met 2 frames. Het vorige heb ik nog steeds, is best fijn maar ik merk dat die gewoon wat trager is dan mijn huidig frame. 1e frame in de jeugd was recht daarna heb ik met alleen maar anatomisch frames gespeeld.

[TwoFace]

Mooi marketing technisch verpakt Ardane ;-)

Uiteindelijk speel ik ook niet met veel frames, ik probeer wel eens wat, maar ik keer steeds terug naar het frame wat ik zelf voor het eerst aanschafte en nog steeds een goed frame is, maar ik vind het ook leuk om te ontdekken wat andere frames/rubbers doen met mijn spel.

Zo speelde ik van week een 20 minuten met het frame van de opa van de club (die heeft een oud ALL frame (5 laags hout) en FH Donic Bluefire M3 en op de BH DHS Cloud and Fog III met 0,5 mm spons... en dat speelde ook echt geweldig vond ik.... vooral de FH was ik van onder de indruk, mijn aanvallen en ook mijn services hadden in eens veel meer overtuiging... dus ik twijfel nu al of dat rubber niet wat voor mij is... maar misschien werkt het goed in combi met dat frame en gaat het op mijn frame wel stukken minder... dat is het samenspel om te vinden.